Dirección de Evaluación y Acreditación
Idministerio: 4312368
Informe de Seguimiento del Plan de Mejora
Máster Universitario en Educación Especial por la Universidad de Huelva
1. ÁMBITO NORMATIVO
El artículo 27 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, modificado por el Real Decreto 861/2010, de 2 de julio, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, dispone que con la implantación de las enseñanzas correspondientes a los títulos oficiales, los órganos de evaluación que la Ley de las comunidades autónomas determinen, llevarán a cabo el seguimiento del cumplimiento del proyecto contenido en el plan de estudios verificado por el Consejo de Universidades.

La Agencia Andaluza del Conocimiento, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 16/2007, de 3 de diciembre, Andaluza de la Ciencia y el Conocimiento, tiene atribuidas las competencias de evaluación y acreditación de las actividades universitarias. La Agencia Andaluza del Conocimiento, a través de la Dirección de Evaluación y Acreditación, ha establecido los criterios y directrices necesarios para la valoración del seguimiento que las universidades realizan sobre los títulos.

La Comisión de Seguimiento de rama designada por la Dirección de Evaluación y Acreditación de la Agencia Andaluza del Conocimiento, formada por expertos en la materia, que actúan en régimen de independencia y autonomía, es la competente para evaluar el seguimiento de la implantación de los títulos oficiales de Andalucía.
2. OBJETO DEL INFORME
ID ministerio4312368
Denominación del TítuloMáster Universitario en Educación Especial
UniversidadUniversidad de Huelva
Centro/sFacultad de Educación, Psicología y Ciencias del Deporte
Rama de ConocimientoCiencias Sociales y Educación
3. CONTENIDO DE LA EVALUACIÓN
La Comisión de seguimiento de la rama correspondiente emite este informe como resultado de la evaluación del seguimiento de la titulación oficial arriba mencionada.

Esta evaluación se ha llevado a cabo tomando como base el plan de mejora del título para la convocatoria y según el procedimiento establecido por la DEVA.

El informe muestra el estado de las distintas acciones de mejora a fecha de evaluación.
4. MOTIVACIÓN
4.1 Analizadas las acciones de mejora, se consideran finalizadas las siguientes recomendaciones:
Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda establecer un procedimiento explícito para la solicitud de información del Máster a través de la web.
Justificación: En la página Web del Máster se puede comprobar que se ha creado un mecanismo de solicitud de información del Máster.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda dinamizar el funcionamiento de Twitter para favorecer la difusión del título.
Justificación: Aunque se señala que la recomendación no está finalizada, parece que está bien encaminada. Se ha creado un nuevo Twitter para facilitar la difusión del título. También se señala el uso de Facebook.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se debe homogeneizar la información sobre la estructura del título en todas las páginas y pestañas, y presentarse de forma actualizada tal y como ha sido aprobada por la DEVA en el último informe de Modificación de diciembre de 2015.
Justificación: Se ha homegeneizado la información sobre la estructura del título en todas las páginas y pestañas con información actualizada.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se debe facilitar el acceso público a las guías docentes de todas las asignaturas.
Justificación: Las guías docentes de todas las asignaturas del Máster se encuentran disponibles en formato PDF en la página de la titulación.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se debe permitir el acceso al enlace de "sugerencias y reclamaciones" de la página web del título.
Justificación: En la página web del título existe el enlace a las quejas y reclamaciones, comunicación de incidencias, felicitaciones y sugerencias.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda facilitar el acceso directo al SGC de la Universidad a través de la página web del título.
Justificación: Se ha creado un acceso directo desde la página web de la titulación al SGC del título y de la Universidad.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 3. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se debe analizar y valorar la conveniencia de incluir cambios en la planificación temporal del programa formativo.
Justificación: Atendiendo a la recomendación realizada se han incluido cambios en la planificación temporal del programa formativo. Estos cambios pueden apreciarse en el calendario del curso que está en la página web del Máster.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 3. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se deben revisar las guías de las asignaturas adecuando los resultados de aprendizaje a las competencias y también las metodologías de enseñanza y las actividades de evaluación.
Justificación: Las guías docentes de todas las asignaturas de la titulación se encuentran en la página web del Máster. Se ha realizado una revisión de las mismas para adecuar los distintos elementos curriculares buscando coherencia interna.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 4. Profesorado
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se debe hacer pública la información que figura en la plataforma Moodle sobre las modalidades de realización del TFM, sobre su organización, los criterios de selección y asignación de tutores.
Justificación: Toda la información relativa al TFM (organización, asignación de tutores, líneas de investigación, normativa, etc.) se encuentra disponible en la página web del Máster.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 5. Infraestructura, servicios y dotación de recursos
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se deben adoptar medidas para asegurar la adecuación de los servicios de orientación al estudiante.
Justificación: En la web de la Facultad puede constatarse que existe un servicio de orientación al estudiante con información suficiente acerca de las distintas actividades que realizan y servicios que ofertan. En la recomendación no se específica si las medidas a adoptar se corresponden con el servicio general de la Facultad o de la titulación. Suponiendo que se trata de la primera, puede señalarse que la recomendación está resuelta. Si fuera el segungo caso, no hay evidencias que lo corroboren.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se debe asegurar la adecuación de las actividades formativas, metodologías y sistemas de evaluación para la adquisición de los contenidos y las competencias recogidas en la memoria verificada del título.
Justificación: Tras la reflexión realizada con la Comisión de Calidad del Máster se ha concluido que, junto con las modificaciones propuestas al título y las tasas de rendimiento y graduación que alcanzan el 98%, la adecuación de las actividades formativas, metodologías y sistemas de evaluación para la adquisición de los contenidos y las competencias recogidas en la memoria verificada del título está asegurada. Puede observarse también que las guías docentes de todas las asignaturas recogen los aspectos necesarios para ello.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se deben adoptar medidas para aumentar la tasa de rendimiento de las asignaturas, incluidos el TFM y las prácticas externas.
Justificación: Las tasas de rendimiento y graduación se sitúan en torno al 98% después de haber hecho un análisis de las modificaciones propuestas. Entre ellas, las relativas al TFM y a las prácticas externas. Las mismas están en los informes de la Unidad de Calidad, pero no se señala dónde pueden encontrarse los mismos. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se deben adoptar medidas para disminuir la tasa de no presentados en las asignaturas, incluidos el TFM y las prácticas externas.
Justificación: Las tasas de rendimiento y graduación se sitúan en torno al 98% después de haber hecho un análisis de las modificaciones propuestas. Entre ellas, las relativas a la disminución la tasa de no presentados en el TFM y en las prácticas externas. Las mismas están en los informes de la Unidad de Calidad, pero no se señala dónde pueden encontrarse los mismos. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se deben adoptar medidas para optimizar las tasas de graduación, abandono, rendimiento y del título en relación a lo establecido en la Memoria Verificada.
Justificación: Después de la reflexión realizada se ha comprobado que la tasa de abandono del Máster no siempre es imputable al desarrollo y organización del Máster ya que pueden ser entre otras, debidas a la no concesión de becas, a traslados laborales u otras situaciones personales. Este análisis está en los informes de la Unidad de Calidad, pero no se señala dónde pueden encontrarse los mismos. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.


4.2. Se muestra a continuación las recomendaciones que se consideran no resueltas, y las acciones de mejora que lo motivan.
Estas recomendaciones no resueltas habrán de atenderse por la Universidad, siendo objeto de seguimiento en futuras evaluaciones.

Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda incorporar a los documentos relacionados con el título que se pueden consultar en la web (Memoria Verificada y síntesis de los indicadores de seguimiento del título) los Autoinformes de Seguimiento, los planes de mejora y la valoración de los mismos realizada por la DEVA.
Justificación: Parte de la recomendación se ha llevado a cabo dado que se ha creado un vínculo a un espacio para incorporar toda la información relativa al SGC. Hay parte de la información que ya está disponible (procedimientos y evidencias de la renovación del Máster) y otra que está pendiente de incorporarse, tales como la memoria verificada y la síntesis de los indicadores de seguimiento del título.

Acción de Mejora: En la nueva página web se ha creado un vínculo a un espacio para el SGC, pero hasta el momento solo hemos colgado los procedimientos y evidencias de la renovación del máster. Vamos a poner la memoria verificada y actualizar los indicadores de seguimiento de este curso.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda la utilización, por las características del propio Máster, de una terminología actualizada, sobre la diversidad funcional (en lugar de "discapacidad", entre otros).
Justificación: Se está trabajando en la revisión del lenguaje de la página web para unificarlo en cuanto a términos específicos se refiere, aunque se ha señalado como fecha de finalización el 30 de septiembre de 2019.

Acción de Mejora: Se ha adaptado el lenguaje científico sin realizar cambios importantes en el lenguaje usado en la memoria verificada.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda una traducción (al menos de parte) de la información web para facilitar la internacionalización.
Justificación: No se ha traducido la web del Máster por lo que la internacionalización del mismo queda en entredicho. En cualquier caso, se señala que dado el alto número de preinscripciones (no se sabe si estatales o también internacionales) han decidido priorizar otras cuestiones.

Acción de Mejora: Traducir la página web para una mayor difusión internacional del título.
- La acción de mejora es adecuada: No
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda potenciar la visualización de los resultados del SGC entre sus grupos de interés.
Justificación: Se expone que han publicado los procedimientos en los cuales se encuentra la información de los resultados del SGC. Sin embargo, no se señala dónde está esa información. En la web de la titulación, en el apartado del SGC relativo a los resultados del título, se ofrece información escasa y en todo caso, correspondiente al curso 2014/2015. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.

Acción de Mejora: En la nueva página web se incluirá un espacio para publicar los resultados del SGC para que pueda ser visualizado entre los grupos de interés.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda facilitar el acceso a las actas de las reuniones de la Comisión de Garantía de Calidad del Máster.
Justificación: En la página web de la titulación se han encontrado las actas relativas al año 2015, pero no las de los siguientes años. Se señala que se está valorando la posibilidad de incorporar las actas de las reuniones de la Comisión de Garantía de Calidad del Máster, pero todavía no se ha materializado. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.

Acción de Mejora: En la nueva página web se colocarán las actas de las reuniones de la Comisión de Calidad del Máster.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda adecuar el SGC a las características del Título.
Justificación: Se señala que se va a elaborar un documento que recoja los procedimientos ya existentes para adecuar el SGC a las características del título. Como indicador se afirma que se han elaborado algunas medidas de uso interno para el adecuado desarrollo del SGC. No obstante, no se ha facilitado la posibilidad de acceder a las mismas. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.

Acción de Mejora: Se va a elaborar un documento que recoja los procedimientos ya existentes para adecuar el SGC del Máster a las características del título.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se deben aportar las evidencias necesarias sobre el SGC para poder realizar la evaluación de la inserción laboral de los egresados y de su satisfacción con la formación recibida.
Justificación: Se señala que se van a solicitar datos a la Unidad de Calidad para realizar la evaluación de la inserción laboral de los egresado y de su satisfacción con la formación recibida. Sin embargo, aunque se ha solicitado el estudio todavía no se dispone de información al respecto. Por lo tanto, no se puede considerar que la recomendación esté resuelta ni que haya finalizado. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.

Acción de Mejora: Se solicitarán los datos a la Unidad para la Calidad.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se debe dar respuesta a las recomendaciones de los informes de modificación y seguimiento del título.
Justificación: Se señala que se ha dado respuesta a la DEVA sobre las recomendaciones y modificaciones realizadas en la renovación. Sin embargo, no se señala a cuáles se ha respondido ni dónde aparece esa información. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo

Acción de Mejora: Se solicitará a la Unidad para la Calidad los informes aportados por la DEVA, para desde la Comisión de Calidad del Máster dar respuesta en tiempo y forma.
- La acción de mejora es adecuada: No
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se debe elaborar un plan de mejora donde se recojan todas las acciones de mejora planteadas en el título. En cada una de estas acciones se debe especificar: los indicadores que midan las acciones, responsables, nivel de prioridad, fecha de consecución y temporalización. Dicho plan debe contar con un procedimiento periódico de análisis, revisión y mejora.
Justificación: Se señala que este es el plan de mejora. Dado que hay recomendaciones todavía no resueltas, esta misma queda sin resolver plenamente. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.

Acción de Mejora: Este documento que se presenta constituye el Plan de Mejora, mejorando el presentado en julio de 2016 en el informe de respuesta a la Renovación de la Acreditación.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación: Se debe contar con indicadores de satisfacción significativos de todos los agentes implicados, estudiantes, profesorado, PAS, egresados, empleadores y tutores en prácticas. Se debe incluir el tamaño de la muestra y el número de encuestas respondidas (n).
Justificación: Se ha comprobado que en el último informe del historial (curso 2015/2016) se informa sobre el grado de satisfacción de la mayoría de los agentes implicados y señalados en la recomendación. La excepción serían los egresados y los empleadores. Lo que no se ha incluido es el tamaño de la muestra y el número de respuestas respondidas. Se señala que se hará en las siguientes ediciones. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.

Acción de Mejora: Se solicitará a la Unidad para la Calidad el tamaño de la muestra del número de encuestas respondidas (n).
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 3. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda explicar cómo funcionan las tutorías virtuales y visibilizar esta acción de mejora en la web del título para que sean accesibles a los estudiantes matriculados en el mismo.
Justificación: Se indica que en la nueva página web se dedicará un espacio para describir el proceso de tutorías virtuales. Sin embargo, no se ha podido constatar que exista. Sí existe un enlace a las aulas virtuales. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.

Acción de Mejora: En la nueva página web se dedicará un espacio para describir el proceso de las tutorías virtuales.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 4. Profesorado
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda sistematizar el funcionamiento de los mecanismos de coordinación e incorporarlos en el Sistema de Garantía de Calidad del título.
Justificación: Según se señala se han establecido mecanismos de coordinación con un número mayor de reuniones del equipo docente. Sin embargo, no se han encontrado evidencias documentales de las mismas, aunque se señala que existen. También se señala la creación de otros mecanismos para la coordinación como la creación de un grupo de WhatsApp del profesorado del Máster. En cualquier caso, no se ha incorporado el mecanismo de coordinación en el Sistema de Garantía del Titulo. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.

Acción de Mejora: Se han establecido mecanismos de coordinación con un número mayor de reuniones del equipo docente. Se pueden ver las actas de los equipos docentes. Además, el profesorado de cada módulo se coordina virtualmente. Se llevan a cabo los criterios aprobados en el equipo docente. Se ha creado un grupo de WhatsApp del profesorado del Máster.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: Sí



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 5. Infraestructura, servicios y dotación de recursos
Tipo: Recomendación
Recomendación: Se recomienda analizar las cargas de trabajo y las responsabilidades de gestión administrativa y reforzar, en su caso, el personal que asume estas tareas.
Justificación: Se han analizado las cargas de trabajo y las responsabilidades de gestión administrativa constatándose la necesidad de reforzar el personal. Tras esta reflexión se ha tomado la decisión de informar a la Facultad y a la Universidad para que tengan en cuenta las señaladas carencias y puedan dar respuesta a la recomendación. De la misma manera, se señala que se va a contratar a una empresa externa de informática para que mantenga la página web del Máster. No obstante, no hay evidencias de que se haya contratado a más personal o se haya contratado a la citada empresa. Se deben proporcionar evidencias claras que permitan valorar la adecuación de las acciones de mejora llevadas a cabo.

Acción de Mejora: Se solicitará ayuda en las tareas administrativas a la Facultad; paralelamente, se pretende aliviar la carga de trabajo con la contratación de una empresa informática que mantenga la página web del Máster.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No


RESUMEN
Sólo se muestran aquellas recomendaciones y acciones de mejora con origen en el Informe de Renovación de la Acreditación
Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio 4 Criterio 5 Criterio 6 Criterio 7 TOTAL
Recomendaciones Totales 8 8 3 2 2 3 1 27
Recomendaciones Resueltas 5 1 2 1 1 3 1 14
Acciones Totales 8 8 3 2 2 3 1 27
Acciones Eficaces 4 1 2 1 1 3 1 13
Acciones Adecuadas 7 7 3 2 2 3 1 25
Acciones Finalizadas 5 1 2 2 1 3 1 15
El presente informe de seguimiento tiene como finalidad aportar información que ayude a las universidades a mejorar la calidad de los títulos oficiales.

La información utilizada para realizar la evaluación ha sido la suministrada y validada por la Universidad en la fase de incorporación de recomendaciones y acciones de mejora a la plataforma informática. En próximos seguimientos se debe prestar especial atención a la calidad de la información suministrada, por ser un elemento que puede afectar al proceso de evaluación y su resultado.
Córdoba, a 15 de mayo de 2019

La Comisión de Seguimiento de Ciencias Sociales y Educación