Dirección de Evaluación y Acreditación
Idministerio: 2501797
Informe de Seguimiento del Plan de Mejora
Graduado o Graduada en Ingeniería Electrónica Industrial por la Universidad de Córdoba
1. ÁMBITO NORMATIVO
El artículo 27 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, dispone que con la implantación de las enseñanzas correspondientes a los títulos oficiales, los órganos de evaluación que la Ley de las comunidades autónomas determinen, llevarán a cabo el seguimiento del cumplimiento del proyecto contenido en el plan de estudios verificado por el Consejo de Universidades.

La Agencia Andaluza del Conocimiento, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 16/2007, de 3 de diciembre, Andaluza de la Ciencia y el Conocimiento, tiene atribuidas las competencias de evaluación y acreditación de las actividades universitarias. La Agencia Andaluza del Conocimiento, a través de la Dirección de Evaluación y Acreditación, ha establecido los criterios y directrices necesarios para la valoración del seguimiento que las universidades realizan sobre los títulos.

La Comisión de Seguimiento de Rama designada por la Dirección de Evaluación y Acreditación de la Agencia Andaluza del Conocimiento, formada por expertos en la materia, que actúan en régimen de independencia y autonomía, es la competente para evaluar el seguimiento de la implantación de los títulos oficiales de Andalucía.

2. OBJETO DEL INFORME
La Universidad de Córdoba, solicita la evaluación para el seguimiento tras la renovación de la acreditación del:

ID ministerio2501797
Denominación del TítuloGraduado o Graduada en Ingeniería Electrónica Industrial
UniversidadUniversidad de Córdoba
Centro/sEscuela Politécnica Superior de Córdoba
Rama de ConocimientoIngeniería y Arquitectura
3. CONTENIDO DE LA EVALUACIÓN
La Comisión de Seguimiento de la rama correspondiente emite este informe como resultado de la evaluación del Plan de mejora de la titulación oficial arriba mencionada. Esta evaluación se ha llevado a cabo tomando como base el plan de mejora del Título para la convocatoria 2019-2020 y según el procedimiento establecido por la DEVA
4. MOTIVACIÓN
4.1 Analizado el plan de mejora, se consideran resueltas las siguientes recomendaciones:
Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 4. Profesorado
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 9: RA-RES-O9. Se deben revisar el cumplimiento de las acciones de coordinación horizontal entre profesores de un mismo curso y asignaturas.
Justificación: Las acciones de mejora descritas se consideran adecuadas y pertinentes para resolver la recomendación. Las evidencias proporcionadas han permitido valorar la adecuación de las acciones de mejora.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 4. Profesorado
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 10: RA-RES-O10. Se deben definir e indicar de forma explícita los criterios objetivos de selección del profesorado para asignación como directores de su TFG. Dichos criterios objetivos han de hacerse públicos
Justificación: Las acciones de mejora descritas se consideran adecuadas y pertinentes para resolver la recomendación. Las evidencias proporcionadas han permitido valorar la adecuación de las acciones de mejora.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación
Recomendación 13: RA-R-O13. Se recomienda incluir en el TFG un apartado de aplicación al mundo de la empresa de los resultados del trabajo. Incluir en los criterios de evaluación de los TFG las CU1, CU2 y CU3.
Justificación: La argumentación de los responsables del título sobre la falta de pertinencia de esta recomendación, dado que, según explican, los proyectos de ingeniería presentan una estructura definida, normalizada/reglamentada y coherente con la ejecución práctica, propia de la labor profesional del Ingeniero Técnico Industrial, por lo que incluir dichos criterios de evaluación podría no tener sentido en muchos proyectos técnicos, se considera que resuelve esta recomendación.


Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 27: RA-RES-O27. Se deben adoptar medidas para optimizar los niveles de satisfacción de todos los agentes implicados en el programa formativo: estudiantes, profesorado, PAS, egresados, empleadores y tutores en prácticas.
Justificación: Las acciones de mejora descritas se consideran adecuadas y pertinentes para resolver la recomendación. Las evidencias proporcionadas han permitido valorar la adecuación de las acciones de mejora. Se puede confirmar que la recomendación está resuelta, aun así, se insta a continuar incidiendo en mejorar la satisfacción de todos los agentes implicados.


4.2 Se muestra a continuación las recomendaciones que se consideran no resueltas. En algún caso la recomendación puede haber sido reformulada a la vista de la información analizada por la comisión y el resultado de la valoración de las distintas acciones de mejora propuestas.

Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 1. Información pública disponible
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 1: RA-RES-O1. Se deben aportar en la web los convenios de prácticas con empresas que se oferten desde la Universidad y proporcionar información completa sobre tutores en la empresa y su cualificación.
Justificación: Las acciones de mejora descritas son adecuadas y pertinentes para resolver la recomendación. Las evidencias proporcionadas han permitido valorar la adecuación de las acciones de mejora, si bien no se puede dar por resuelta en todos sus aspectos, porque es necesario que se incorpore la información sobre la cualificación de los tutores de las empresas.

Acción de Mejora 1: Abordar la recomendación de especial seguimiento del Informe final de renovación de la acreditación de 26 de septiembre de 2016, incorporando en la web del título información referente a los convenios y ofertas de prácticas de empresa
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 2. Sistema de garantía interna de calidad
Tipo: Recomendación
Recomendación 3: RA-R-O3. Se recomienda fomentar la participación de estudiantes en las encuestas, e intensificar las acciones para incrementar la participación en las encuestas de satisfacción de los demás colectivos implicados en el desarrollo del programa formativo del título.
Justificación: Las acciones de mejora descritas parecen adecuadas y pertinentes para resolver la recomendación, pero, sin embargo, no consiguen alcanzar sus objetivos. Aunque no esté finalizada, la evolución de los datos indica, por ejemplo, en el caso de la participación de los estudiantes en estas encuestas, que las acciones no están siendo eficaces porque no se observa una tendencia sostenida de aumento de la participación.

Acción de Mejora 1: Campaña de fomento de las encuestas e Implantación de nuevas versiones de las encuestas.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 3. Diseño, organización y desarrollo del programa formativo
Tipo: Recomendación
Recomendación 4: RA-R-O4 (No procede). Se recomienda analizar el plantear una modificación a la Memoria para incluir las prácticas externas como componente obligatorio curricular, para que todos los estudiantes adquieran experiencia profesional dentro del programa formativo
Justificación: La acción de mejora descrita es adecuada y pertinente para resolver la recomendación, pero, dado que no está finalizada, no se presentan resultados que permitan valorar su contribución a resolver esta recomendación.

Acción de Mejora 1: Estudio de la inclusión de las prácticas externas como componente curricular obligatorio.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 4. Profesorado
Tipo: Recomendación
Recomendación 7: RA-R-O7. Se recomienda revisar la presencia efectiva del profesorado del título en las instalaciones del centro, para intensificar la relación entre profesores y estudiantes fuera de las clases, en el ámbito de las acciones formativas, reduciendo en lo posible la dispersión docente en otros centros
Justificación: La acción de mejora descrita es adecuada y pertinente para resolver una parte de la recomendación, la relativa a medidas que permitan intensificar la relación entre profesores y estudiantes fuera de las aulas. Sin embargo, no se puede afirmar que esté resuelta la recomendación porque no atienda la parte dedicada a la revisión de la presencia efectiva del profesorado del título en las instalaciones del centro, reduciendo la dispersión docente en otros centros.

Acción de Mejora 1: Ampliar a los alumnos la información sobre la ubicación de los despachos de los profesores
- La acción de mejora es adecuada: No
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: Sí



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 5. Infraestructura, servicios y dotación de recursos
Tipo: Recomendación
Recomendación 11: RA-R-O11. Se recomienda realizar un especial seguimiento de la valoración por los estudiantes del servicio de acogida y orientación, así como de los resultados de las acciones de mejora emprendidas en la mejora del servicio.
Justificación: Las acciones de mejora descritas se consideran adecuadas y pertinentes para resolver la recomendación, pero, dado que está aún en fase de ejecución y no se han alcanzado los objetivos establecidos, no se presentan resultados que permitan valorar su contribución a resolver esta recomendación.

Acción de Mejora 1: Puesta en marcha de mecanismo para recabar información sobre las jornadas de acogida y orientación entre los alumnos de nuevo ingreso.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación
Recomendación 16: RA-R-O16. Se recomienda acentuar el contenido práctico profesional de la docencia, especialmente en los cursos superiores, con una metodología docente en correspondencia con las acciones dirigidas a la adquisición de competencias.
Justificación: Las acciones de mejora descritas parecen adecuadas y pertinentes para resolver la recomendación, pero, sin embargo, no consiguen alcanzar sus objetivos según los indicadores establecidos por los responsables del título para verificar la consecución de los objetivos. Se debe revisar la relación entre indicadores y evidencias utilizadas para la comprobación de los resultados.

Acción de Mejora 1: Acentuar el contenido práctico profesional de la docencia
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación
Recomendación 20: RA-R-O20. Se recomienda responder con mayor rapidez a la hora de integrar en las actividades formativas conocimientos relacionados con el ámbito jurídico que aborden legislación propia del sector, en relación con el ejercicio de la profesión futura, especialmente en las asignaturas de los últimos semestres y TFG.
Justificación: La acción de mejora descrita es adecuada y pertinente para resolver la recomendación, pero, dado que no está finalizada, no se presentan resultados que permitan valorar su contribución a resolver esta recomendación, especialmente en lo relativo a la revisión de las guías docentes para verificar que incluyen la información actualizada sobre la legislación aplicable al título.

Acción de Mejora 1: Revisión de las guías docentes para comprobar la inclusión de normativa actualizada.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 6. Resultados del programa
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 22: RES-O22. Se deben adoptar medidas para disminuir la tasa de no presentados en las asignaturas, incluidos los TFG y prácticas externas.
Justificación: La acción de mejora no resulta adecuada porque, según la evidencia presentada, no muestra resultados en el sentido de la recomendación. Se debe definir una acción adecuada y aportar evidencias concretas en las que se analice la información de cómo se ha llevado a cabo la acción definida y los indicadores de los resultados obtenidos que permiten valorar el logro del objetivo propuesto de modo sostenido en el tiempo.

Acción de Mejora 1: Reducir la tasa de no presentados en las asignaturas Desde la dirección del centro se han tomado las siguientes medidas para intentar reducir el número de no presentados en las asignaturas: * Campañas de concienciación entre el alumnado. * Informar al profesorado de la necesidad de reducir el número de no presentados en las asignaturas. Para ellos se les recomienda que hagan un seguimiento de la evolución de los alumnos desde el inicio de curso de manera que si ven casos de alumnos que desde el principio no siguen la asignatura, y por tanto, seguramente no se presentarán, contacten con ellos para conocer las causas e intentar reconducirlos. * Informar al consejo de estudiantes de la responsabilidad del alumnado de presentarse a las pruebas de evaluación, habiendo estudiado.
- La acción de mejora es adecuada: No
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación
Recomendación 25: RA-R-O25. Se recomienda fomentar la participación de estudiantes en las encuestas. Intensificar las acciones para incrementar la participación en las encuestas de satisfacción de los demás colectivos implicados en el desarrollo del programa formativo del título.(Bis recomendación 3)
Justificación: Las acciones de mejora descritas parecen adecuadas y pertinentes para resolver la recomendación, pero, sin embargo, no consiguen alcanzar sus objetivos. Aunque no esté finalizada, la evolución de los datos indica, por ejemplo, en el caso de la participación de los estudiantes en estas encuestas, que las acciones no están siendo eficaces porque no se observa una tendencia sostenida de aumento de la participación.

Acción de Mejora 1: Campaña de fomento de las encuestas e Implantación de nuevas versiones de las encuestas.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación
Recomendación 26: RA-R-O26. Se recomienda analizar con profundidad el bajo índice de presentados en algunas materias y proponer acciones de mejora en ese sentido.(Bis recomendación 22).
Justificación: Esta recomendación es distinta de la 22: aquí se solicita que se analicen las causas del bajo índice de presentados en algunas asignaturas. Por lo tanto, la acción de mejora no atiende la recomendación y la evidencia presentada no justifica la consecución de esta recomendación.
Se debe definir una acción adecuada y aportar las evidencias concretas en las que se analice la información de cómo se ha llevado a cabo la acción definida y los indicadores de los resultados obtenidos que permiten valorar el objetivo propuesto en la recomendación.

Acción de Mejora 1: Reducir la tasa de no presentados en las asignaturas Desde la dirección del centro se han tomado las siguientes medidas para intentar reducir el número de no presentados en las asignaturas: * Campañas de concienciación entre el alumnado. * Informar al profesorado de la necesidad de reducir el número de no presentados en las asignaturas. Para ellos se les recomienda que hagan un seguimiento de la evolución de los alumnos desde el inicio de curso de manera que si ven casos de alumnos que desde el principio no siguen la asignatura, y por tanto, seguramente no se presentarán, contacten con ellos para conocer las causas e intentar reconducirlos. * Informar al consejo de estudiantes de la responsabilidad del alumnado de presentarse a las pruebas de evaluación, habiendo estudiado.
- La acción de mejora es adecuada: No
- La acción de mejora se considera finalizada: Sí
- La acción finalizada logró sus objetivos: No



Origen: Informe Renovación de la Acreditación
Año: 2016
Criterio: 7. Indicadores
Tipo: Recomendación Especial Seguimiento
Recomendación 28: RA-RES-O28. Se deben adoptar medidas para optimizar la tasa de graduación, abandono, rendimiento y éxito del título en relación a lo establecido en la memoria verificada.
Justificación: La acción de mejora descrita es adecuada y pertinente para resolver la recomendación, pero, dado que está aún en fase de ejecución y no se han alcanzado los objetivos establecidos, no se presentan resultados que permitan valorar su contribución como suficiente para resolver esta recomendación. Se debe contemplar la necesidad de que se definan nuevas acciones de mejora complementarias a las aportadas para completar la resolución de la recomendación.

Acción de Mejora 1: Medidas para optimizar los indicadores de resultados académicos. Las distintas tasas son objeto de análisis constante, tratando de mejorar en todas ellas, con especial atención sobre las que tienen resultados menos satisfactorios.
- La acción de mejora es adecuada: Sí
- La acción de mejora se considera finalizada: No
- La acción finalizada logró sus objetivos: No


RESUMEN
Sólo se muestran aquellas recomendaciones y acciones de mejora con origen en el Informe de Renovación de la Acreditación
Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio 4 Criterio 5 Criterio 6 Criterio 7 TOTAL
Recomendaciones Totales 1 1 1 3 1 4 4 15
Recomendaciones Resueltas 0 0 0 2 0 1 1 4
Acciones Definidas 1 1 1 3 1 4 4 15
Acciones Adecuadas 1 1 1 2 1 3 3 12
Acciones Finalizadas 1 0 0 3 0 2 2 8
Acciones. Logro de Objetivos 0 0 0 3 0 1 1 5
El presente informe de seguimiento tiene como finalidad aportar información que ayude a las universidades a mejorar la calidad de los títulos oficiales.

La información utilizada para realizar la evaluación ha sido la suministrada y validada por la Universidad en la fase de incorporación de recomendaciones y acciones de mejora a la plataforma informática. En próximos seguimientos se debe prestar especial atención a la calidad de la información suministrada, por ser un elemento que puede afectar al proceso de evaluación y su resultado.
Córdoba, a 12 de noviembre de 2020

La Comisión de Seguimiento de Ingeniería y Arquitectura